Китч и нео-китч

Введение

Концепция визуального исследования

Китч и нео-китч

Заключение

Каковы атрибутивные признаки китча и нео-китча? Какую роль играет китч в современном мире и почему он вызывает столько противоречивых оценок среди искусствоведов?

С одной стороны, китч критикуют за простоту и ориентированность на массовое потребление, с другой — это явление таит в себе глубокие социальные и культурные корни. В этом контексте китч становится не просто художественным стилем, а важным индикатором изменений в обществе и культуре.

По мнению Гринберга, китч является продуктом социальной трансформации крестьянства в буржуазию. Получив некоторые возможности господствующего класса, крестьяне, перебравшиеся в город, не приобрели время, необходимое для подлинного наслаждения искусством. Следовательно, возникновение китча — это, прежде всего, результат социальных изменений и культурных трансформаций.

В ходе исследования мы стараемся понять, каким образом можно ответить на вопрос: «Является ли этот предмет искусством или китчем?» — и насколько вообще корректна постановка подобного вопроса. Очевидно, что высказывать мнение по поводу предметов искусства могут люди разного культурного слоя и вовлеченности. А так как в настоящее время сохраняется проблема неравенства в социальной и экономической сфере, уровне образования и других факторов, определяющих предпочтения человека, получается, что искусство неминуемо будет делиться на «высокое» и «низкое».

Любопытно, что Фридрих Ницше за полвека до статьи Гринберга усматривает психологическое основание подобной позиции: «L’art pour l’art» означает «черт побери мораль!». Исключение из искусства цели моральной проповеди не означает, что искусство бесполезно или бессмысленно.

Так ли это? И что плохого в том, что искусство становится средством «моральной проповеди»? Возможно, дело в том, Гринберг (как и некоторые другие критики китча) усматривают в китче опасный потенциал: предметы китча могут быть использованы в политическим ключе. Действительно, художники порой могут использовать китч для выражения политических взглядов. Именно поэтому Гринберг критикует китч за простоту форм, которая может легко использоваться в пропаганде.

Именно простота связывает китч с тоталитаризмом: легкость восприятия необходима для того, чтобы угождать массам; тоталитаризм опирается на массы, чтобы подчинить все сферы жизни. Более того, авторитарные режимы могут использовать искусство в пропагандистских целях, и китч, творя «из чего-то», копируя и вторично воспроизводя формы, подходит для этого наилучшим образом.

Художники-авангардисты, по мнению Гринберга, наоборот, находятся на «новой ступени развития», поскольку они имитируют Бога, творящего ex nihilo (из ничего). Худшее для Гринберга — это академизм, который он рассматривает как форму китча. Недаром Надежда Мусянкова в работе «Китч в изобразительном искусстве последней четверти ХХ века» отмечает: «Одно из наиболее спорных утверждений Гринберга — что китч эквивалентен академическому искусству».

В работах Виноградова и Дубосарского академическая живопись наполнена гламурными образами и мифами. В масштабных полотнах художники соединяют образы массовой культуры и рекламы c бытовыми сценами, описывая жизнь героев своего времени. Можно сказать, что их картины — это сочетание концептуализма и китча.

Под критику Гринберга попадает, например, Илья Репин, у которого «рефлексивный» эффект уже включен в картины и предназначен для лишенного рефлексии зрителя. Интересно отметить, что Гринберг несколько поверхностно приводит сравнение: упоминая художника Репина, он описывает не его картину, а картину другого художника.

Гринберг так же не берет во внимание тот факт, что кроме «академизма-китча» в России работали и другие художники: Лентулов, Куприн, Машков, Малевич, создававшие совсем другое искусство. Но главная причина неприятия академизма заключается в следующем: Гринберг считает, что через формы, используемые Репиным, можно «закачивать эффективную пропаганду».

Рассмотрим искусство Амоако Боафо, которое отчасти наивно и несет в себе политический элемент.

Художник оттачивал свое мастерство в Венской академии изящных искусств, окруженный влиянием великих художников города — Густава Климта и Эгона Шиле.

В своих портретах художник стремится изменить отрицательное восприятие образа темнокожего человека. Вместо того, чтобы фокусироваться на расе, Боафо представляет зрителю свое видение, основанное на уважении к многообразию, сложности и красоте африканской культуры через образы образы её отдельных представителей.

Этическое и эстетическое в китче действительно связаны неразрывно. Именно об этом говорит статья «Нео-китч» Фредерик Мофра. «В последнее время эти два начала — этическое и эстетичное — часто переплетаются и перетекают одно в другое, что приводит к интересным кураторским проектам, таким как „Always a Little Further“ Розы Мартинес на Венецианской биеннале или „Expérience de la durée“ Николя Буррио и Жерома Санса на Лионской биеннале».

Концепция Розы Мартинес «Всегда немного дальше» представляет собой эссе, показывающее художников и эстетические тенденции, актуальные в начале третьего тысячелетия, где художники часто подражают друг другу, где маркетинг является основной методологией действий.