ИНТЕРВЬЮ: ВЛАДИСЛАВ ХЕГАЙ
Владислав Хегай: «Хочется не отстраняться от простого»
Владислав Хегай — архитектор и дизайнер, выпускник МГАХИ им. В. И. Сурикова по направлению «Архитектура» и магистратуры Школы дизайна НИУ ВШЭ по направлению «Предметный дизайн», основатель и руководитель студии hegaism. Поговорили с ним о пути от увлечения к профессии, от замысла к реализации, от формы к смыслу — по сути, о главных вопросах творчества.
Как возник интерес к дизайну, где вы учились, как начали заниматься дизайном, что вам интереснее всего делать в профессиональном плане?
Все началось с того, что что я любил собирать лего, мог проводить часы и дни напролет, собирая, придумывая что-то новое и играя с формами. Наверное, это и дало толчок для того, чтобы двигаться в сторону архитектуры и дизайна. Я поступал только в один институт — Суриковский (Московскую государственную академию художеств им. Сурикова). Это оказалось, наверное, лучшим решением — там не было деления на группы, была только одна группа, за тобой ухаживали, бегали, и всегда старались дать максимум информации, заложить основу, базу. Там я познакомился с архитектурой, появилось желание что-то делать, произошел выбор жизненного пути. Но после того, как я попробовал силы в архитектуре, максимализм немного угас. Когда смотришь на архитектуру, кажется, что это что-то невероятно, невозможно огромное, и ты будешь, как Жан Нувель или Бьярке Ингельс, строить громадные проекты. А оказывается, все совсем иначе. Когда ты только начинаешь, ты чертишь рабочую документацию, делаешь спецификации — это совсем не то, зачем ты идешь в архитектуру. И я подумал, что раз пока нет возможности самостоятельно делать большие проекты, то я хочу делать просто свои. В силу любви к архитектуре, я подумал, что попробую сделать шахматы — архитектурные, бетонные. Они были довольно минималистичны, подчинены базовым формам. С этого началось движение в сторону дизайна, с этим проектом я поступил в Школу дизайна Высшей школы экономики. Позже я понял, что шахматы — это очень узкая дорожка для развития. Непросто было найти производство, готовое их изготовить (сложная форма, много деталей, бетон). В общем, я отказался от этого проекта в пользу более простых вещей — базового повседневного набора для дома обычного человека. Это понимание тоже приходит с опытом. Постепенно развивал свой проект — бренд мебели — опять же, не очень понимая, нужно ли идти в сторону искусства или в сторону дизайна, и в чем отличие. Наверное, мне ближе все-таки дизайн как бизнес, а не как проект, связанный с искусством, хотя оно тоже присутствует.
В чем отличие дизайна и искусства в ситуации, когда вы создаете проекты не для заказчика, а как автор, и только потом продаете?
Лично для меня искусство — это выражение чувств, эмоций, проблем общества, а дизайн в большей степени решает их. Он может отражать проблемы общества, чувства, но это более массовый продукт, который закрывает какие-то базовые потребности. Искусство для меня не утилитарно, а дизайн — более утилитарен и реален.
Какой аудитории адресован ваш дизайн?
Мне, конечно, нравится заниматься любым дизайном, но не позволяет ни время, ни уровень экспертности в такой обширной области, как весь дизайн. Соответственно, моя студия все больше уходит в сторону дизайна интерьера и мебели. Целевая аудитория — это частный клиент, который купил квартиру, или бренды мебели, производители, которые хотят создать нечто инновационное.
Есть среди них те, кто может предложить хорошее качество производства?
Конечно. Кажется, что в России нет производств, которые могут делать качественно, но это заблуждение. Есть отличные производства, которые делают с душой, качественно, в срок — с ними одно удовольствие работать. Они не дешевые, но стоят своих денег.
Какие известные имена из истории архитектуры и дизайна, какие современные тренды вас вдохновляют, что кажется интересным?
В архитектуре мне очень нравится Бьярке Ингельс, который уже в 25 лет начал строить здания — я не представляю, как бы я сейчас начал строить довольно большие объекты. Это просто феноменальный человек. Плюс, он ученик Рема Колхаса. Рем Колхас тоже делает невероятные архитектурные объекты. Их мышление, их подход мне очень близок. Четкий, ровный, простой и прямой — я бы так его описал. Есть еще такие звезды, как Жан Нувель, с его игрой света в зданиях…
Ваши работы тоже отличает точность, лаконичность. Это выглядит очень продуманной экономией средств. Вы добиваетесь этого осознанно или, скорее, по наитию?
В начале у меня был страх того, что я сделаю одни шахматы, и на этом остановлюсь. Я думал: «а что дальше?». Каждый шаг стоит под вопросом. Начинаешь разбираться, копаться, делать, переделывать, и в итоге из мраморной глыбы, я надеюсь, появляется интересная скульптура. Никогда не знаешь, получится что-то или нет. Всегда смотришь на все с вопросом: «это то или не то? а это точно так?». Понимаю, что от этого надо избавляться, но при этом это помогает двигаться дальше и искать пробелы и несовершенства, с каждым разом что-то улучшать
Описывая свои работы, вы иногда говорите о глубоком смысле, который за ними стоит. Он предшествует поиску формы или, наоборот, появляется, когда форма уже родилась?
Мне кажется, как форма, так и концепция рождаются одновременно, потому что без концепции не будет формы, а без формы не будет концепции. Эти две вещи дополняют друг друга, но базово, конечно же, концепция решает все. Без правильной подачи, без правильного текста, без понимания зачем и почему так сделано, не будет ответа на вопрос, зачем мне это, почему это нужно купить, почему это может нравиться. Создавая концепцию, ты строишь фундамент, на котором появляется форма — поэтому, наверное, концепция все же главенствует над формой. Через предмет искусства, предмет мебель, вообще любой предмет, мы выражаем свое видение, свою аутентичность и подчеркиваем ее. Смысл именно в том, чтобы создав объект, понять, чем он уникален, и описать это.
Объект, наверное, и сам по себе может что-то подсказать автору, рассказать ему что-то о нем самом, о его собственном методе…
Да, сто процентов.
Какие бывают сложности на пути от замысла к конечному продукту, как они решаются?
Рассмотрим разные варианты: мы можем пойти на производство — просто заходим, спрашиваем «что вы делаете, как делаете, покажите», и узнаем, как с ним можно поработать. Понимаем, какие технологии они используют, это знание помогает придумать, как что-то сделать. Второй вариант: можно сперва придумать идею, концепцию, а потом пойти на производство (если знаем подходящее). Обычно, на этапе поиска многие останавливаются. Мы же находим производство, приходим к ним, показываем картинку и спрашиваем, как это можно сделать, консультируемся. Кто-то скажет: «нет, такое мы не делаем, мы делаем стулья за 10 тысяч рублей». А кто-то скажет: «да, это невероятное произведение искусства», и расскажет, как это произвести за 200 тысяч рублей. Нужно найти что-то среднее. Те, кто делает первые эскизы за 200-300 тысяч рублей, могут взять на себя всю разработку, без проблем сделают вам все сразу, под ключ. Если же вы хотите сэкономить деньги и понять, что и как работает, надо быть ближе к производству — придумать концепцию, попробовать самому ее реализовать, посмотреть, какие есть ошибки, самостоятельно переделать. Пока вы сами не попробуйте сделать что-то руками, не будет понимания того, как это будут делать другие. Иногда кажется, что другие знают лучше, но это не всегда так — они тоже могут ошибаться. Надо больше делать самостоятельно и понимать, как это происходит, улучшать и улучшать, а потом идти на производство и давать им как можно больше информации о том, что и как ты хочешь сделать.
Мы все немного представляем, как устроен арт-рынок. А что с дизайнерами — кто им помогает, кто выступает посредником, какие каналы лучше использовать для того, чтобы выйти на свою аудиторию, встретиться с ней? Какие механизмы здесь лучше всего работают?
Если бы мне кто-то ответил этот вопрос, я был бы очень рад! Это абсолютно всегда поиск — например, через социальные сети. Я сотрудничаю с одной галереей — они говорят, что нашли парня, который делает стулья из эпоксидки, которые продаются за 500 тысяч рублей. Смотрю, а это сплошное копирование. В Азии есть похожие ребята, которые придумали эту концепцию, русский парень решил ее скопировать, делает все один в один, но его взяли в галерею, и эти стулья покупают звезды. Можно также пойти в магазины, работать с дизайнерами интерьера, искать своего коллекционера. Хотя, если честно, не знаю, как это сделать. С коллекционерами пока непонятно. Есть разные пути, надо пробовать.
Что вам дало обучение в Школа дизайна ВШЭ — как с точки зрения понимания каких-то вещей, так и с практической точки зрения?
Школа дизайна Высшей школы экономики помогла мне реализовать первые идеи, дала возможность перенести архитектурный подход на предметы. Не тем, что учила или показывала, нет — просто дали проект, и ты садишься, думаешь «я хочу сделать классно» и делаешь. Помимо этого, конечно же, очень много информации по истории, теории искусства, дизайна — ты видишь тексты звезд современного искусства, понимаешь, как они что-то делают, и у тебя рождаются собственные идеи. Вышка помогла детально изучить сферу искусства и дизайна — так, как я наверное вряд ли изучил бы сам.
Насколько кураторы, преподаватели помогали в разработке идей, в их реализации? Вообще, насколько это одиночный труд — придумывание проекта? Понятно, что в производстве участвую другие люди, а в рождении концепции?
Концепция точно рождается лично у тебя. Во всяком случае, у меня так происходит. Бывает, что развиваешь чью-то идею — хотя все равно добавляешь капельку себя, какую-то изюминку, и в итоге все меняется. Но такое бывает редко — чаще всего концепция идет от одного человека. Куратор может подсветить какие-то неточности — думаю, это корректно. Допустим, в архитектуре ты приходишь с наброском какого-то объема, а тебе говорят: это банан, а нужно авокадо, здесь не хватает авокадо. Здорово, когда общение идет не напрямую, а с помощью эзопова языка, где тебе приходится расшифровывать слова куратора, и ты можешь расшифровать их как угодно, но это твоя расшифровка, твое понимание, лично твой опыт движения и создания своего языка, а не следования словам или идее куратора — что, на мой взгляд, вообще не прикольно.
В какой степени дизайнеру следует прислушиваться к пожеланиям заказчиков? Есть ли у вас задача повлиять на их вкус? Как выстраивать диалог с заказчиком — содержательно, по сути проекта, идеям, эстетике?
Во-первых, необходимо документировать каждый этап, записывать слова. Если мы говорим «прямые линии», и заказчик это подписывает, мы уже не пытаемся сделать вишенку с яблочком, и от нас этого не ждут. А если ждут, то мы показываем договор. Опять же, это поиск — создание мудборда, концепции. Мебель вписывается в пространство, коррелирует с его настроением, с тем, как человек живет, чем занимается в этом месте. От этого мы будем двигаться к предметам. Если концепция нравится — супер, мы развиваем ее дальше. Мы же не показываем сразу готовый чертеж, и заказчик не говорит «да» или «нет». Это всегда движение. Тем более, обычно заказчик профессиональный человек, который производит мебель, не человек с улицы. Он хочет создать новую коллекцию, или ищет партнера по дизайну, или просто увидел то, что ему понравилось, уже хочет что-то, но не знает точно, что, и ждет, чтобы мы это сделали. Или, может быть, уже знает чего хочет, имеет концепцию, но не хватает каких-то мелочей, деталей, которые могли бы ее улучшить и дополнить. При этом, он знает технологии, этапность производства и рынок, а мы как дизайнеры просто создаем объект.
С опытным производителем, безусловно, удобно работать. А что если заказчик просто владелец отеля или огромного дома, который он хочет обставить (то есть, не производитель мебели, не дизайнер)?
Здесь идет разработка дизайна интерьера. Объекты ведь наполняют определенное пространство. Почему я вообще решил перейти на предметы дизайна? От архитектуры ушел в дизайн интерьера и понял, что в дизайне интерьера ты ставишь чужие предметы — чужую кухню, которую кто-то произвел, чужие столы, кровати, стулья и т. д., а сам выбираешь только паркет, цвет стен, и все. Даже если ты придумал концепцию, ты придумал, чью мебель поставить, наполнение пространства чужими объектами — не своим собственным видением. Если наполнять гостиницу предметами, это все равно будет либо работа с архитектором, дизайнером интерьера, либо ты сам выступаешь как дизайнер интерьера и наполняешь пространство. Опять же, проходишь все этапы создания — техническое задание, концепция, мудборды, 3D-модель. Человек видит, подходит ему это или нет — по цене, по форме, по эстетике. Все согласовываем, и только потом идем дальше.
Планируете ли вернуться к архитектуре — может быть, теперь, когда у вас есть имя в дизайне, путь к большим проектам будет короче? Какие у вас планы, какие вершины еще не взяты?
Мне очень понравилось, что вы сказали про имя в дизайне. Здорово, когда оно есть, я как раз собираюсь работать над тем, чтобы оно появилось, потому что, на мой взгляд, его еще нет — может быть, только появляется, мелькает. Да, хочется, чтобы появилось имя, чтобы не ты бегал за заказчиками с проектами, а они приходили сами. Уже постепенно приходят, но всегда хочется больше — вот, буду работать над именем. Я много чего попробовал — графический дизайн, предметный, интерьерный дизайн, архитектуру и веб-дизайн. Теперь, наоборот, буду отсекать то, что приносит меньше удовольствия, идти в сторону дизайна интерьера и наполнения пространства. Создание архитектуры — невероятно здорово, но при этом хочется не отстраняться от чего-то простого. Как говорил Вирджил Абло, архитектор может изменить мир, не создавая здания. Не хочется быть максималистом и строить мегапроекты, которые могут раз и исчезнуть. Хочется минимальными усилиями добиваться максимального результата.
Есть ли в дизайне место иронии, юмору, «троллингу»? В современном искусстве много работ, где кажется, что «прикол» — основной принцип. Можно ли в дизайне сделать что-то профессионально, честно, функционально, но так, чтобы в этом был неожиданный поворот?
Не буду говорить, что нет, но мне кажется, что, скорее всего, нет. Допустим, если бы на айфоне каждое нажатие кнопки меняло ее функционал — это был бы прикол или не прикол, мы бы бесились или думали, что это забавно? В реальном дизайне прикол — это, наверное, все же ошибка. Наверное, дизайн может больше «троллить» по поводу политического или экономического состояния дел. Но это будет так отдаленно и непонятно, что не все это увидят. Я как раз очень долго не мог определиться, куда двигаться, какое направление выбрать. Те же шахматы, допустим, создавались исходя из концепции, что есть мир, есть войны, а все мы вроде как пешки. Нам кажется, что это мы играем, а на самом деле мы просто не видим всей картины, просто идем вперед, а сзади стоит кто-то, кто управляет. Мы даже не понимаем, кто. Поэтому, возможно, иногда самое правильное — не спешить делать ход…
Где посмотреть: hegaism.ru brnd.ru/designer/hegaism
